УСТРОЙСТВА ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ (памяти С.Н.Амелина)

[Ryazanec]

А я то до этой настройки и не добрался еще .. Гораздо удобнее. Теперь вижу.
В принципе - именно так. Только высота щели подачи смеси под нагнетатель = высоте просвета под катком по середине сечения течки при крайнем положении катка. Тогда все будет равномерно подсыпаться. Это важно при нагнетании.

[Ryazanec]

Для тех, кто не разобрался:
- находите "Центр пользователя"
- в нем находите "стиль форума" и переходите на другой стиль ( их два всего)

[Igor S]

В принципе - именно так. Только высота щели подачи смеси под нагнетатель = высоте просвета под катком по середине сечения течки при крайнем положении катка. Тогда все будет равномерно подсыпаться. Это важно при нагнетании.

Понял.
Только мне почему-то кажется, что при такой щели будет по длинне катка (в смысле вдоль лотка) мало просыпаться смесь, или надо будет делать узкий каток (хоть это, наверное в нашем случае и не страшно). Может стоит прикинуть, чтобы можно было чуть больше по высоте щель делать, чтобы и в производительности не потерять?
И еще одно: честно говоря в ломы рисовать , но может стоит сделать пресс-папье не на центральной оси, а чтобы прижималось роликами (в смысле, чтобы ролики, как по рельсу по этому сектору ехали)? Это для уменьшения габаритов. Правда здесь при увеличении радиуса нашего сектора - уменьшается щель подачи смеси Да и усложнение конструкции с понижением надежности... . Все-таки - не стоит (с ударением на первом слоге)

[Ryazanec]

Не понял, что значит" не на центральной оси"? Ось катка так и так двигается с кареткой по направляющим.
Щель подачи конечно зависит от радиуса сектора, но прежде - радиус сектора . Ведь и до "пол-окружности" можно довести сектор. Тогда щель будет равна радиусу сектора, что предостаточно. К примеру - ширина зоны формования - 200мм ( для грунтоблока, шириной 200мм). Нехитрыми вычислениями получаем, что при той же длине полукруга, радиус будет равен 64мм. Т.е открытого сечения щели будет около 75% от всего ея сечения. Но это как пример крайней меры геометрического расчета. А навскидку, я бы для щели шириной 200мм сделал бы щель мм40-50 и радиус сектора - мм 120. Где-то так.
Да и про прямую "толкушку" можно еще подумать.

[Igor S]

Доброго дня!
Осознал. Насчет "не на центральной оси" - позже нарисую, но уже понял, что нахрена козе баян . Будет усложнение, а габарит - почти тот-же. Вообще, теперь для принятия окончательной конструктивной схемы, расчета и изготовления опытного образца, хотелось бы узнать, возможно ли все-таки, используя рельефную "гусеницу" из резины или полиуретана (вместо дна или одной из боковин формы), получить фактурный блок, или упругое последействие разрушит наше изделие?

[Ryazanec]

При достаточной жесткости подложки эта задача выполнима. Т.е. фактурообразующую подложку надо класть на жесткую основу прежде всего ( звено "гусеницы"). Если полиуретан не будет мягкий как поролон, а рельеф не сильно высокий, то задача выполнима.

[Igor S]

Стал продумывать конструкцию, и до меня дошло, что при поперечном движении "пресс-папье" или ролика, мы получим разрушение формуемого изделия из-за неравномерного уплотнения по его ширине. Т.е. в одном краю (там, откуда начинает двигаться каток) вновь уплотненная смесь начнет сдвигать уже ранее уплотненную, а в другом - будет еще неуплотненная, и что в итоге получится - непонятно. Наверное, получится переменная плотность по сечению изделия, т.е. в среднем она будет то, что надо, но локально - В существующих установках этого не происходит, т.к. смесь выдавливается в сторону, противоположную уже уплотненному изделию, а у нас - ей деваться некуда - только толкать уже уплотненную. Получается, для борьбы с этим, придется, либо задавать движение ролика вдоль лотка, чтобы смесь уплотнялась равномерно по всему сечению изделия (но тогда у нас теряется в качестве рабочего обратный ход ролика), либо использовать толкушку (что тоже не очень). А если организовать подачу смеси с 2-х сторон от ролика, то, честно говоря, не сориентируюсь никак, как себя поведет уплотняемая смесь в лотке на ходе ролика от торцевой стенки.
Может, тогда попробовать, так сказать 2-хступенчатую схему: предварительно уплотняем смесь в лотке любым способом (хоть и поперечным движением катка), а окончательно обжимаем вместо лыжи - парой вращающихся валков (оси - перпендикулярно оси лотка)
Вообще, все вышесказанное, заставляет меня задуматься о целесообразности применения уже раньше высказанной мысли по возможности использования по сути прямой прокатки при помощи либо 2-х гусениц, либо 2-х катков. Лишняя смесь будет выдавливаться вперед (в середине сечения между роликами, в зону загрузки смеси), так что перегрузки механизма не произойдет, а сам механизм - упростится и будет полностью сбалансирован. Может стоит попробовать собрать и испытать такую мини установочку? Скажем, на сечение 40х40 мм?
И, вдогонку: а на какие сечения (в смысле номенклатуры изделий) стоит (кроме кирпича), рассчитывать установку? Хочется то сделать универсальную

[Ryazanec]

я бы для вертикального нагнетания более 100-120мм не делал высоты. Ширина - любая. с длиной - тут понятно - режем сколько надо. Да хоть формат "грунтоблока" 190х90 (сечение).
Теперь по поводу формовки. Когда у РК-250 работает гребенка, то описанные явления точно такие же - в уплотненную часть вдавливается " в догонку" еще смесь. Так же и у конусного нагнетателя РК-мини. Там вообще - после оси есть еще немного рабочей плоскости, которая уж точно "догоняет" дальше некуда. Вот у него, кстати, неравномерность есть за счет однонаправленности хода волны нагнетания . Там совершенно дикое решение - больше подавать смеси в начало хода конуса. А у "пресс-папье" все симметрично. Нет разницы - что так что эндак - все одно - уплотняется все, если есть течение клина.

[Igor S]

Ну, мне кажется, что в стандартных инноцентровских установках картинка не совсем такая, т.к. там сформованному изделию сдвигаться некуда. А у нас - наоборот. Прикрепляю файлик, чтобы пояснить свою мысль. Там она - на виде сверху. В компасе муторно малевать стрелки усилий, но на схемке вроде должно быть понятно, что я имею в виду. Движение пресс-папье (на виде сверху) снизу-вверх.
Кстати, сейчас подумал, что, может я и не прав и что-нибудь таки получится. Тогда (для изготовления модели), какое лучше взять соотношение радиуса катка и его длинны?

[Ryazanec]

Ну, мне кажется, что в стандартных инноцентровских установках картинка не совсем такая, т.к. там сформованному изделию сдвигаться некуда. А у нас - наоборот. ..............

Да? - а как же тогда получается на той же МН-05 выталкивать перед нагнетателем изделие?
Предел разрушения зависит от сопротивления движению изделия в фильере. Когда мы накатываем смесь в тело бетона, то под сектором образуется волна нагнетания. Она находится ПЕРЕД самой нижней точкой касания расчетной поверхности. Поэтому , при такой волне впучивать бетон за катком не получится до тех пор, пока общее сопротивление сдвигу ( через фильеру) не затормозит её движение в этом направлении. Тут получается саморегуляция. Если сопротивление критично , то нагнетания не будет. Если не критично - скорость экструзии будет автоматически зависима от уплотнения. У обычных машин нет таких условий. Там приходится следить за текучим клином и передвигать форму или нагнетатель не опережая течение клина.
Я потому и предложил сперва для экструзии торцевое расположение нагнетателя, что так меньше сопротивления создается при течении уплотняемой смеси ( ей не надо сперва вдавливаться вниз, а затем течь вбок).
Ну а для небольших по размеру изделий, если надо делать пустоты, то пустотообразователи можно "втыкать" со стороны окончания хода изделия. Т.е. - некие заостренные штыри, которые при нагнетании находятся концами около зоны вдавливания, а по достижению необходимой длины изделия - штыри выходят за зону резки, а после резки - совсем выходят из изделия, чтобы его снять. Для пневматики - это доли секунды.
Не берусь быть истинно правильным. Но вот так думается мне.