Размер текста

УСТРОЙСТВА ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ (памяти С.Н.Амелина)

Вопросы к конструктору, технологу, инженеру по комплектации.

Сообщение Igor S » 21 июн 2011, 17:15

Вообще-то пустотообразователи можно, наверное крепить даже так, как на машинах БОФ (на пластинах в зоне недоуплотненной смеси), так что, наверное можно и с торца нормально нагнетать.
Igor S
 
Сообщений: 153
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:21
Откуда: Украина Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Сообщение Ryazanec » 21 июн 2011, 21:18

вариантов много. К примеру, если у нас толкушка с торца, то прям через неё можно пропустить штыри-пустотообразователи. Процентов 25 пустотности - вполне реально.
Есть еще вариант:
- две толкушки с двух сторон , горизонтально
- выход изделия - вверх
- штыри-пустотообразователи - снизу вверх,

За это сообщение автора Ryazanec поблагодарил:
Abizyalowen
Ryazanec
 
Сообщений: 239
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:25
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Сообщение Igor S » 05 июл 2011, 16:31

Добрый день.
Выпал из обсуждения - был в отпуске, а у нас там с интернетом :roll:
И все-таки, давайте попробуем прийти к 1-й, максимум 2-м схемам для проверки на модели.
Я предлагаю попробовать:
1. С торцевой толкушкой
2. С 2-мя боковыми толкушками.
3. С 2-мя катками, прокатывающими смесь вдоль (по идее получится и подача и формообразование).
Все же опасаюсь неравномерности движения смеси при использовании поперечной прокатки "пресс-папье", поэтому и предлагаю какую-либо из вышеуказанных схем.
Как думаете, какую принять? По идее, проще всего именно 1-ю схему. И тогда, давайте договоримся на каком сечении стоит испытывать ее? Все-таки надо же знать, для каких усилий рассчитывать механизм. И еще: мне проще всего для испытаний договориться у нас на заводе, чтобы выдали мне жесткую бетонную смесь (у нас делают тротуарную вибропрессованнную плитку). Нормально будет на ней испытать?

За это сообщение автора Igor S поблагодарили: 3
AngalineneKolyanzexlieledred
Igor S
 
Сообщений: 153
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:21
Откуда: Украина Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Сообщение Ryazanec » 06 июл 2011, 13:44

Igor S писал(а):
Добрый день.
Выпал из обсуждения - был в отпуске, а у нас там с интернетом :roll:
И все-таки, давайте попробуем прийти к 1-й, максимум 2-м схемам для проверки на модели.
Я предлагаю попробовать:
1. С торцевой толкушкой
2. С 2-мя боковыми толкушками.
3. С 2-мя катками, прокатывающими смесь вдоль (по идее получится и подача и формообразование).

Привет! Да я и сам на неделю выпал из драйва. Продолжим.
Не понял пункт 3. Как "вдоль"? - по всей форме?
По п2 - с двумя боковыми толкушками - понятно. а в каком направлении экструзия? (верт. горизонт)

Все же опасаюсь неравномерности движения смеси при использовании поперечной прокатки "пресс-папье", поэтому и предлагаю какую-либо из вышеуказанных схем.

Ну а как тогда с конусным то нагнетателем все работает? - ведь работает все же. Там более неравномерно смесь распределяется- в одну сторону волна идет в основном. Я не думаю, что поперечная прокатка в обе стороны даст неравномерность. Не вижу условий так скть.

Как думаете, какую принять? По идее, проще всего именно 1-ю схему. И тогда, давайте договоримся на каком сечении стоит испытывать ее? Все-таки надо же знать, для каких усилий рассчитывать механизм.

Конечно, первый вариант наиболее прост в техническом исполнении. Но есть заковыка - обеспечить некоторое (достаточное для получения самоуплотнения текучего клина) сопротивление в фильере. Как это точно сделать? - пока не представляю. Начало - на "пыже". А вот потом ... или длиной фильеры или её некоторым "рассветом" (на клин).
Сечение - 190х90мм или ( что выгодней) 390х90мм.
Это размер типового грунтоблока. Но можно с боковой толкушкой и побольше сечение применить. Например 390х190 и "изобразить" овальные пустотообразователи , по которым и будет ходить толкушка у торца. Соответсвенно, можно будет делать блоки любой высотой ( резать).
Но у меня есть сомнение, что на обычном мелкозернистом можно будет и поорезать без разрушения и оставить на боку на вызревание без усадки ( разрушения). НЕ всякая смесь такое выдержит.
С глинистым грунтоблоком - ноу проблемс. а вот на пескоцементе...
Так что я бы начал с 190х90мм, а пустотообразователи пока бы не применял. Возможно, что придется поиграть с фильерой для достижения необходимого сопротивления на выходе.
Усилия тут просты - надо быть на грани 12-15 кг\См2. При таком давлении и происходит самоуплотнение и течение смеси.

И еще: мне проще всего для испытаний договориться у нас на заводе, чтобы выдали мне жесткую бетонную смесь (у нас делают тротуарную вибропрессованнную плитку). Нормально будет на ней испытать?

Возможно. Все зависит от влажности - смесь не должа липнуть, но при сжатии - "мокрить" по поверхности. Эти смеси просто сыпучие и очень резко отличаются от литьевых ( вибролитьевых). Оптимальная влажность - где-то 10-14% (на песке меньше. на пылевидных - больше).

За это сообщение автора Ryazanec поблагодарили: 2
AngalineneSamuelciz
Ryazanec
 
Сообщений: 239
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:25
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Сообщение Igor S » 06 июл 2011, 13:56

Ryazanec писал(а):Не понял пункт 3. Как "вдоль"? - по всей форме?

Вдоль - это значит, что катки неподвижны относительно формы, и просто вращаются, за счет чего и происходит уплотнение и перемещение смеси (по сути прокатка с возможностью выдавливания излишней смеси вперед в зону загрузки по центру между катками), по торцам закрыты неподвижными щеками-ограничителями.
По п2 - с двумя боковыми толкушками - понятно. а в каком направлении экструзия? (верт. горизонт)


Мне кажется, что более просто и в технологическом и в психологическом отношении экструзия - в горизонтальном направлении.

Так что я бы начал с 190х90мм, а пустотообразователи пока бы не применял

Я, честно говоря, думал для модели сделать все-же поменьше сечение, чтобы при переделках было меньше материальных затрат. Ведь все равно никогда не получается сделать какую-либо установку с первого раза без доработок.

За это сообщение автора Igor S поблагодарили: 2
AbizyalowenAkulinaciz
Igor S
 
Сообщений: 153
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:21
Откуда: Украина Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Сообщение Ryazanec » 07 июл 2011, 08:34

Ну, тогда 120х65мм. -вполне известный стандарт.
И еще - думаю, что с двумя толкушками по бокам -это более реализуемый технологически вариант. Тут уже не придется так точно подбирать фильеру - течение (экструзия) будет происходить только по полному уплотнению между толкушками. Есть и минус - заглаживать как минимум две стороны. Можно бы и на ребре формовать ( фильера - ширина=65 (или 88, если полуторный), высота = 120мм.

За это сообщение автора Ryazanec поблагодарил:
lieledred
Ryazanec
 
Сообщений: 239
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:25
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Сообщение Ryazanec » 12 июл 2011, 16:09

Igor S писал(а):
Ryazanec писал(а):Не понял пункт 3. Как "вдоль"? - по всей форме?

Вдоль - это значит, что катки неподвижны относительно формы, и просто вращаются, за счет чего и происходит уплотнение и перемещение смеси (по сути прокатка с возможностью выдавливания излишней смеси вперед в зону загрузки по центру между катками), по торцам закрыты неподвижными щеками-ограничителями.


Этот вариант (вдоль) когда-то я рассматривал как достаточно интересный. Форма приводом ( кривошип или гидравлика)перемещается своими нижними ребрами ( обвязкой) по ( и между) роликам, челночно, "туда-сюда". Форма состоит из нескольких ячеек формата "кирпич". Валки находятся в бункере. Их несколько. Бункер короткий . Кол-во валков эмпирически подбираем до необходимого уплотнения за один рабочий ход формы . Если такое не получается, то просто меняем алгоритм движения формы - сперва под бункером несколько ходов, а затем - форма выезжает на распалубку.
Таким образом кирпич можно формовать очень быстро и просто. Есть и проблемный момент - когда валки проходят над ребрами ячеек формы. Если бы это была моноформа, то такой проблемы не было бы. К примеру - дорожный бордюр, лоток и т.п.

За это сообщение автора Ryazanec поблагодарил:
AzariusSen
Ryazanec
 
Сообщений: 239
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:25
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Сообщение Ryazanec » 19 июл 2011, 18:06

Темка подзаглохла. Я тут вспомнил один вариант, который придумал когда-то, желая собрать нечто оригинальное.
Описание таково:
- берем форму типа "кирпич" открытую сверху
- над формой располагается набор пластин толщиной 10-12мм
пластины пакетом перекрывают торцами сечение формы сверху. между пластинами и формой есть зазор для засыпки смеси
- теперь представьте, что мы поставили эту конструкцию "на попа"
- теперь как это работает:
- в зазор засыпается смесь и наполняет форму вместе с зазором до пластин
- нижняя платина двигается к краю формы, сжимая под собой смесь и выдавливая её излишки в свободную сторону
- следующая пластина двигается точно так же
- и так до последней пластины
Как вы поняли, смесь заполнит форму методом зонного нагнетания. Причем - очень быстро все происходит, почти как на гиперпрессовании, но зато без присущих тому проблем и гораздо меньшими энергозатратами.
Вопрос привода нажатия пластин оставлю на общее рассмотрение.

За это сообщение автора Ryazanec поблагодарили: 2
MarinnaToomOSpec37pic
Ryazanec
 
Сообщений: 239
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:25
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Сообщение Igor S » 20 июл 2011, 09:27

Здравствуйте.
Сейчас завал на работе и дома, поэтому временно отключился от темы. Схема красивая. Беспокоят в ней несколько вещей:
1. При попадании в зазор между пластинами смеси (абразива) они могут заклинить (да и износ будет порядочный)
2. Сюда на привод просится гидравлика, а этого бы не хотелось.
3. Приходим к стандартной схеме работы, в которой необходимо подавать конвейером формы в рабочую зону, т.е. усложняем систему подачи изделия (но с другой стороны несколько снижаем потери на трение при формовке).

Может стоит тогда вместо набора пластин использовать продольную прокатку роликом, а для более равномерного распределения нагрузок использовать промежуточный (между смесью и роликом) гибкий металлический лист? Хотя нафига попу баян (в смысле лишние детали)?

За это сообщение автора Igor S поблагодарил:
WillieFoek
Igor S
 
Сообщений: 153
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:21
Откуда: Украина Харьков
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Сообщение Ryazanec » 21 июл 2011, 10:23

Привет.
По поводу пластин - я думаю, что при плотном соприкосновении и одном рабочем ходе на одно изделие эти пластины будут долго служить. При рабочем ходе, верхняя (любая соседняя) пластина снимает (очищает) смесь с поверхности нижней.
Относительно схемы с гибкой пластиной (лентой и т.п), работающей по касательной относительно верха формы - невозможно так втолкнуть смесь в форму, как при перпендикулярном движении пластин. Поэтому роликовое нагнетание - многократное. Надо же обеспечить течение. Хотя... повторные продольные перемещения роликов вдоль формы что-то подобное создают.
Я все время упираюсь в этой схеме с роликами в их прохождение над поперечным бортом формы. Но есть две мысли на этот счет:
- ставим вращающуюся каретку с роликами по окружности и выполняем много циклов нагнетания за один ход от борта до борта, не переваливая роликами через них
- или обеспечиваем непрерывную подачу под эту каретку формы-ленты с боковыми бортами, а потом этот получившийся брусок режем по длине
И мысль третья - просто чуть опускаем край поперечного борта, а потом "дорабатываем остальные детали паровоза напильником". т.е. при "распалубке" нарушаем эти маленькие мостики между блоками и ровняем край. Если поперечный борт будет прочный и тонкий, то эта проблема тоже - "утоньшится". :)

За это сообщение автора Ryazanec поблагодарили: 3
AngalinenemattGuppopParWillieFoek
Ryazanec
 
Сообщений: 239
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:25
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

Пред.След.

Вернуться в Помощь специалистов

cron

Login Form